【转载】每日宇航员和火箭实验室的Peter Beck对话电子火箭的回收-中文精简版
这篇文章来自旋火的投稿，是原视频
[1] 内容的精简版。
原字幕文件[2] 。
题图来源[3] 。
PC版网页左上角从上到下第二个图标是目录，请多用目录。
网页右下角按钮为返回顶部，请多用返回顶部来查看顶部目录。
标题后面括号里的日期指的是最后更新日期，头像旁边的日期是最初发布日期。
T表示Tim Dodd，Everyday Astronaut的主持人，P表示Peter Beck，Rocket Lab的CEO，括号内内容为编者补充。
- 可重复使用
- 1.1 什么时候转变的想法
- 1.2 重复使用的具体工作
- 1.3 是否考虑把火箭改装成无人机
- 1.4 反推式再入
- 1.5 空气动力
- 1.6 RCS
- 1.7 隔热板
- 1.8 哪次发射开始加降落伞
- 1.9 减速板
- 性能问题
- 2.1 卢瑟福发动机的二次点火
- 2.2 光子
- 2.3 高轨道任务
- 2.4 回收对性能的影响
- 2.5 二级火箭
- 2020年的期待
- 注释
可重复使用
什么时候转变的想法
T：所以你以前是听之任之，“不知道先生”，说这里面没有利润，首先，跟我说说你是怎么转变看法的。
P：真正让我考虑这个事情是当我开始看数据，发现一级火箭的再入大气之后的生存能力是如此之好。也是为了提高发射频率，尽管工厂这边已经在扩大产能但仍然不足，现在考虑回收来部分解决产能问题。
重复使用的具体工作
T：你有像Wile E. Coyote的黑板那样的说明来简单介绍一下这个工作吗？
P：反推式再入不考虑，就像半张餐巾纸写字一样的窘迫感。回收到网里和SpaceX(回收整流罩)时所做的没有什么不同，当前这个减速气球+翼伞+直升机回收的方案其实相对正统，也有ULA的人做过，甚至还有像日冕计划这样的早期探索。
T：那在溅落之前，你有多少时间来捕获它？
P：使用翼伞可以把滞空时间最多延长至20分钟，这段时间下降率会控制在最大10m/s。
是否考虑把火箭改装成无人机
T：我和一些人做了一个播客叫Our Ludicrous Future(我们滑稽的未来)，收集到许多人的问题，其中有人问为什么你们不用无人机的设计，毕竟电子火箭的电泵也是用电池的，改装成无人机甚至四轴无人机都有潜力。
P：团队里也有讨论过，但因为这个方案不够“正统”，没有考虑过，主要是个人的偏好，我就是喜欢直升机.jpg。
反推式再入
T：关于反推，很多人问，你们为什么不做反推式再入？是因为你不需要减速，不需要降低再入温度，或者说现在的温度一级火箭也能幸存下来？
P：是的，现在的数据是这样。
空气动力
T：你有加任何空气动力组件吗？
P：没有，只靠RCS控制姿态。
RCS
T：那么小的RCS足够控制姿态了吗？
P：主要是用在再入之前，就把姿态调整好了，再入的时候不起作用，因为那时姿态很稳定了，之后的亚音速虽然姿态不稳定，(但是有降落伞和减速气球了)。在控制室看到RCS按照指令调整至指定姿态也很享受。再入前控制姿态时比较难控制滚转轴不动，但是我们对滚转轴的稳定要求不是很高。
T：RCS用的是冷气体？
P：是的。
隔热板
T：为了回收，你们是不是加了隔热板？
P：其实没有，因为之前就有。由于一级火箭多发动机的羽流效应，在特定马赫数下回流火焰的流量很大，所以需要隔热。第10次飞行的试验中，虽然隔热板不是为再入的压力设计的，发生了损坏，但是一级火箭的其他部分仍在正常工作，一直有遥测信号。
哪次发射开始加降落伞
T：第11次发射时，你们会加降落伞吗？
P：不会，还需要多收集几次数据，但是在正式回收之前，需要降落伞让火箭完整溅落，这样才能打捞上来之后对箭体进行分析，不能只靠遥测数据，还需要实物分析。
减速板
T：你们考虑过级间段减速板吗？(像RETALT那样)
P：没有，(因为电子火箭亚音速段减速靠降落伞和减速气球)，而超音速段减速板离激波太远，没有气流流过，也起不了减速和控制作用，超音速段减速会通过再入前火箭的攻角(姿态)来控制。
性能问题
卢瑟福发动机的二次点火
T：卢瑟福发动机能二次点火吗？
P：可以，因为是火炬式点火器，但没必要，只在试车台试过，因为要清洗燃烧室的积碳。同时，电子目前的任务还没遇到过需要二次点火的情况，主要是因为电子火箭使用了上面级kick stage所以不需要一二级的卢瑟福发动机有这种能力，何况kick stage推力较小，入轨精度相比用卢瑟福这种相对大推力的发动机而言，会更高。圆化轨道的这个过程让我(这个老板)在控制室看着很满足。
T：这和SpaceX最近的任务(01:04:55)很不一样，那次他们二级圆轨大概只敢点火半秒钟。
光子
T：光子上面级和居里发动机(kick stage的发动机)的关系是怎么样的？
P：kick stage现在就是光子上面级，(所以我们更关心具体的上面级配置，而非发动机名字，总之没解释居里发动机是不是代指所有上面级发动机)，现在光子有两种配置的发动机，一种是单组元推进剂的，一种是双组元推进剂的。
T：两者比冲差异？
P：大概50-60秒。
T：那dv差异呢？
P：这得看具体任务具体配置，光子上面级可以深度定制。像第10次飞行时就是先升到400km高度，部署一部分载荷后再降轨部署，会涉及到各种变轨操作，不好说。
高轨道任务
T：你们今年有个任务是去月球，靠光子上面级能做到地月转移轨道(TLI)吗？
P：能，而且也能带多个载荷，甚至以后会考虑进行地球同步轨道(GEO)或者日心轨道(Heliocentric Orbit)任务。
回收对性能的影响
T：你用双组元推进剂有(弥补回收导致的)dv不足这方面的考虑吗？
P：这个看具体任务的需求，如果需求不高，仍然会使用单组元推进剂。
T：除了上面级的改进，其他部分有改进吗，相比于第1次任务？
P：其他部分变化很少，也没有重新设计，2020年会持续这种(保守)路线。
T：一级加了多少质量，具体损失多少运力？
P：一级增重不超过150kg，由于电子(是类似猎鹰9号那种)一级提供的dv不多，一级增重对运力损失不大，(对LEO而言)大概是8比1的比例，即一级增重8kg，运力损失1kg，这与二级增重不同。
T：卢瑟福发动机的比冲呢？
P：大概342秒(真空版)。
T：考虑过换成别的燃料吗？譬如甲烷？
P：虽然很多人说双低温燃料的好，但是我认为没有煤油稳定，(涉及到发射场改造，生产线修改)，你看看SpaceX公司最近发生的一些事情。为了生产效率(和利润最大化)，所以我不会考虑。
T：这就像你的名片一样，越简单越好。
P：不同于很多航天粉丝认为应该追求极限性能，我更偏向于(保守化的)简单方案，就像我们上次提到过的气尖发动机。
T：也许它可以在某些事情上有帮助，或改善某些情况，但到了最后，即使你能让它完美运转，你让它工作所耗费的成本花费了多少，而且长远来看这是否值得，你最后可能又回到了最初。
二级火箭
T：二级一次分离两个电池的设计考虑？
P：一次分离两个电池主要是考虑到对称因素可以消除力矩，就像整流罩分离一样，这样可以减少风险，虽然分阶段分离能提升性能，但没必要。
T：二级的卢瑟福发动机喷出的火花是怎么回事？
P：这是喷注器上的积碳喷出来了。
T：能说一下喷注器形状吗？
P：不行。
2020年的期待
T：2020年可以期待的是：增加更多的可重复性使用的硬件，更多次发射。
P：发射频率翻番，每月一次，会有从LC2的发射，我很看好光子上面级。
注释
点击上箭头字符可返回原位置，方括号中的数字表示引用的次序。